Erfinder des PCR-Tests: Test kann »keine Infizierung« mit Corona nachweisen

Erfinder des PCR-Tests: Test kann »keine Infizierung« mit Corona nachweisen

Erfinder des PCR-Tests: Test kann »keine Infizierung« mit Corona nachweisen!

Dr. Kary Mullis kritisierte US-Gesundheitsstrategie und bestätigt, dass der PCR-Test nicht als diagnostisches Werkzeug geeignet ist, das Coronavirus nachzuweisen.

Dr. Kary Mullis erhielt 1993 zusammen mit Dr. Michael Smith den Nobelpreis für Chemie für die Erfindung des »Polymerase-Kettenreaktions-Tests« (PCR), der in jüngster Vergangenheit weltweit in aller Munde ist, weil er als Nachweis für COVID-19 verwendet wird, wie LifeSiteNews berichtet.

PCR-Tests wurden nur wenige Tage nach dem Auftauchen der ersten Berichte über COVID-19 der Corman-Drosten-Aufsatz in der medizinischen Fachzeitschrift Eurosurveillance auf den globalen Markt gebracht. Christian Drosten war Mitverfasser dieses Aufsatzes.

Nur zwei Tage später, am 23. Januar 2020, wurde der Aufsatz veröffentlicht. Tatsächlich wurde eine Kopie des Papers bereits am 13. Januar auf der Website der Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlicht, einen Tag nachdem Wissenschaftler in China die Sequenz des Virus mitgeteilt hatten.

Seitdem ist der PCR-Test zu einer Standard-Testmethode für das Virus geworden, die von Regierungen und Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt benutzt wird.  Mullis kritisierte Dr. Anthony Fauci, Director des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) und Joe Bidens medizinischer Chefberater.

»Typen wie Fauci stehen da oben und fangen an zu reden, wissen Sie, er weiß wirklich nichts über irgendetwas, und ich würde ihm das ins Gesicht sagen. Von nichts. Der Mann denkt, man kann eine Blutprobe nehmen und sie in ein Elektronenmikroskop stecken, und wenn da ein Virus drin ist, dann weiß man es,« wetterte Mullis in einem Interview.

Mullis fuhr mit seinem Angriff fort: »Er versteht die Elektronenmikroskopie nicht und er versteht die Medizin nicht und er sollte nicht in einer Position sein, in der er ist. Die meisten dieser Typen da oben sind einfach nur totale Verwaltungsleute und sie wissen nichts darüber, was im Körper vor sich geht.«

»Wissen Sie, diese Leute haben eine Agenda, die nicht das ist, was wir gerne hätten, da wir sie dafür bezahlen, dass sie sich in irgendeiner Weise um unsere Gesundheit kümmern. Sie haben eine persönliche Art von Agenda. Sie machen ihre eigenen Regeln, während sie gehen. Sie ändern sie, wenn sie wollen, und sie sind selbstgefällig – wie Tony Fauci, dem es nichts ausmacht, vor den Leuten, die sein Gehalt bezahlen, ins Fernsehen zu gehen und direkt in die Kamera zu lügen.«

Mullis sagte: »das Hauptproblem mit der Wissenschaft in diesem Jahrhundert« sei, dass »die Wissenschaft von Leuten beurteilt wird, die Finanzierung von Leuten gemacht wird, die sie nicht verstehen.«

Mullis starb im August 2019, interessanterweise nur wenige Monate, bevor seine Erfindung zum Testen auf COVID verwendet werden sollte, und die Ergebnisse die Abriegelung ganzer Nationen bestimmen würden. Noch vor seinem Tod sprach er sich dagegen aus, dass PCR-Tests in der Art und Weise verwendet werden, wie sie wenige Monate nach seinem Tod zum Einsatz kamen.

In einem anderen Videoclip stellte Mullis fest, dass PCR-Tests so stark vervielfältigt werden können, dass sie für diagnostische Tests unzuverlässig werden: »Mit PCR kann man, wenn man es gut macht, fast alles in jedem finden.«

Mullis ist mit seiner Meinung nicht alleine. Eine Gruppe von 22 internationalen Wissenschaftlern, dem International Consortium of Scientists in Life Sciences (ICSLS), bestätigt, die »zehn fatale Probleme« mit dem Corman-Drosten (CD)-Papier identifiziert haben, das im Januar 2020 benutzt wurde, um PCR-Tests als diagnostisches Mittel für COVID-19 zu bewerben. Jeder der Fehler reicht aus, um den Test »als spezifisches Diagnosewerkzeug zur Identifizierung des SARS-CoV-2-Virus unbrauchbar zu machen«, und die Gruppe verweist auf die »weltweiten Fehldiagnosen von Infektionen«, die durch PCR-Tests für COVID-19 entstanden sind.

Anstatt 37 bis 40 Zyklen zu verwenden, was derzeit gängige Praxis ist, schlug der Artikel alles unter 30 bis 35 Zyklen vor, um ein Positiv anzuzeigen.

»Tests mit so hohen Schwellenwerten können nicht nur Lebendviren nachweisen, sondern auch genetische Fragmente, Überbleibsel der Infektion, die kein besonderes Risiko darstellen – ähnlich wie wenn man ein Haar in einem Raum findet, lange nachdem eine Person den Raum verlassen hat«, argumentierte ein Arzt laut einem Artikel in der New York Times.


Werwolf1488

96 Blog Beiträge

Kommentare